Было проведено довольно много исследований о влиянии частоты приемов пищи, но обычно они фокусируются на потере веса.
Я смог найти одно пилотное исследование, сравнивающее людей, получающих один или три приема пищи в день, в общей сложности 8 недель, при этом получающих то же количество калорий в общей сложности. Все испытуемые поддерживали свой вес. Исследование завершилось:
Не было никакого значительного влияния частоты приемов пищи на сердечный ритм, температуру тела, или большинство переменных крови измеряются. Тем не менее, при потреблении 1 еды / с, испытуемые имели значительное увеличение голода; значительное изменение состава тела, в том числе снижение жировой массы; значительное повышение артериального давления и в целом, LDL-, и HDL-холестерина концентрации, а также значительное снижение концентрации кортизола
Контролируемое исследование снижение частоты приемов пищи без ограничения калорий у здоровых, нормального веса, среднего возраста взрослых
Отметим, однако, что более четверти испытуемых отошли во время исследования. Авторы сообщают, что это было по несвязанным причинам, но такой высокий процент отсева все еще вызывает беспокойство. Озабоченность, которую вы высказываете в своем вопросе - это голод, и когда вы едите только один прием пищи в день, это было то, о чем субъекты исследования сообщали значительно больше, чем при трехразовом приеме пищи.
Как я уже говорил, большинство исследований сосредоточено на потере веса, и большинство из них имеют мало тем для изучения. Недавний мета-анализ (анализ существующей литературы по этой теме) обнаружил
Три рандомизированных контролируемых клинических испытания голодания у людей были выявлены, и результаты были опубликованы в 5 статьях, во всех из которых оценивалось влияние голодания на суррогатные результаты. Улучшения в весе и другие результаты, связанные с риском, были обнаружены в 3 исследованиях. Были выявлены два клинических исследования наблюдательных результатов на людях, в которых пост ассоциировался с более низкой распространенностью САПР или диагноза диабета. Рандомизированные контролируемые исследования поста для клинических результатов не были выявлены
Но ультразвуковой вывод:
В то время как несколько рандомизированных контролируемых исследований и наблюдений за клиническими результатами подтверждают существование пользы поста для здоровья, необходимо провести дополнительные исследования на людях, прежде чем использовать пост в качестве медицинского вмешательства.
Воздействие на здоровье прерывистого поста: гормез или вред? Систематический обзор
Периодический пост не совсем похож на то, что вы описываете, но он близок, и есть больше исследований по этому вопросу, чем употребление всего лишь одного приема пищи в день, который, я полагаю, многие люди находят неустойчивым.
В качестве примера того, что я имею в виду, когда говорю, что исследования, как правило, небольшие, одно из них, которое я видел, цитируется очень часто: Периодический пост не влияет на метаболизм глюкозы, липидов или белков во всем теле человека . Это исследование основывает свой вывод, что Периодический пост не влияет на чувствительность к инсулину и различные другие факторы в исследовании всего у 8 здоровых, нежирных самцов.
В целом, я не думаю, что есть рекомендация, основанная на доказательствах, которые могут быть даны - нет частоты приемов пищи, на которую мы можем указать и сказать “это оптимальная частота для того, чтобы быть здоровым”. Или, по крайней мере, пока нет (лично я сомневаюсь, что когда-нибудь будет). Никакая частота приемов пищи, похоже, не ассоциируется с драматическими негативными последствиями для здоровья, а некоторые могут быть связаны с небольшими полезными изменениями. Как бы то ни было, любая частота приема пищи, которую человек находит устойчивой и приносящей удовлетворение, вероятно, является хорошей.