Сводная информация: Существуют исследования, показывающие различия в желудочно-кишечных проблемах, и исследования, где никаких различий не наблюдалось. По крайней мере, некоторое воздействие на желудок не связано с тем, выделяется ли напроксен в желудке или тонком кишечнике.
Есть два очень маленьких исследования:
Немного большее (хотя и небольшое) исследование Эффективность и переносимость таблеток напроксена с энтеральным и неэнтерическим покрытием: двойное слепое исследование у пациентов с остеоартрозом не выявило существенных различий ни в эффективности, ни в переносимости, что означает, что проблемы желудочно-кишечного тракта появились для обеих форм.
В обзор Roche Pharmaceuticals содержится этот отрывок:
[…] Эти исследования показали, что EC NAPROSYN и NAPROSYN не показывали значительных различий в эффективности или безопасности и имели схожую распространенность незначительных жалоб на ГИ. Однако отдельные пациенты, возможно, сочтут одну формулировку более предпочтительной, чем другую.
Пятьсот пятьдесят три пациента получили EC-NAPROSYN во время длительных открытых испытаний этикетки (средняя продолжительность лечения составляла 159 дней). Скорость клинически-диагностированные язвы желудка и кровотечения ЖКТ были похожи на то, что исторически сообщалось для долгосрочного использования NSAID.
Тем не менее, [ двойное слепое исследование сравнения эффективности и безопасности энтерального покрытия напроксена к напроксену в управлении NSAID непереносимых пациентов с ревматоидным артритом и остеоартритом. Исследовательская группа ЕС по напроксену ]&003 обнаружила значительное снижение желудочно-кишечных жалоб, по крайней мере, на 15 процентов. Опять же, эффективность была та же самая.
Для меня это выглядит, по крайней мере, стоит принять форму ЕС, так как они оба работают одинаково хорошо, и ЕС-форма может иметь преимущество.