Это горячая тема, и я не думаю, что в мире детской психиатрии существует твердый консенсус по поводу ответа. Я думаю, что хорошее резюме литературы оставит вас с:
X, Y, и Z исследования показали ассоциацию; Χ, Ψ, и Ω исследования не показали никакой ассоциации.
Отлично. Ιn lieu of that, I’m going to use one study to illustrate a couple методологические points to show you why this answer is difficult to know. Моя цель - помочь читателю развить скептический взгляд, когда представлены исследования такого типа.
Одно исследование использовали опросники учителя о симптомах гиперактивности и опросники учеников о пищевых привычках, чтобы посмотреть, существует ли связь между высоким потреблением сахара и гиперактивностью. Они обнаружили, что дети подвергаются статистически более высокому риску СДВГ, если они потребляют:
- меньше сахара из фруктовых закусок
- низкий уровень витамина С
Тем не менее, общее простое потребление сахара not коррелирует с симптомами гиперактивности.
Это очень мало смысла. Почему фруктовые закуски должны отличаться от других сахара, и откуда взялся витамин С?
И003. Интерпретация данных полагается на соотношение сигнал:шум , чтобы найти сигнал (в данном случае, ассоциация). 5-секундный мозговой штурм напомнит десятки несвязанных (с обычным рационом питания) тем, которые могут повлиять на то, что учащиеся пишут на вопросниках: грамотность, пол, воспитание, словарный запас, организация, память, день недели, недавние праздники, кто выиграл игру Red Sox и т.д. и т.п. и т.п. Некоторые из них могут отражать недавние модели питания, которые искажают память о обычном питании; другие просто влияют на точность отчета. Можно составить столь же разнообразный список факторов, которые могут повлиять на отчеты учителей. В любом случае, результат один и тот же: шумный сигнал.
(https://books.google.com/books?id=jHe6dsZLGcMC&pg=PA116&dq=david+katz+signal+to+noise+ratio&hl=en&sa=X&ei=KDopVbTpNsHHsQSs5oHgCA&ved=0CCUQ6AEwAQ#v=onepage&q=david%20katz%20signal%20to%20noise%20ratio&f=false). A confound существует, когда существует посторонний фактор, который соотносится как с независимой (диетический отчет), так и с зависимой (невнимательность) переменной. В этом случае можно представить, что студенты, которые склонны небрежно относиться к сообщениям, также могут иметь симптомы гиперактивности (которые имеют тенденцию к невнимательности). Неочевидно, приведет ли это к сообщению о потреблении сахара under или over.
Многочисленные сравнения . Основной принцип заключается в следующем: если вы посмотрите на достаточное количество факторов, something будет статистически связан с чем-то другим ** по причинам, которые не имеют никакого отношения к реальности.** Это потому, что мы определяем статистическую значимость как результат, который случайно возникнет <5% времени. Если вы выполните 20 тестов, то у вас есть хороший шанс придумать один из них, который окажется положительным просто случайно. В данных с низким соотношением сигнал/шум (см. № 1) эта проблема тем более очевидна. Об этом стоит подумать, когда появляются неожиданные результаты исследования, которое было разработано для того, чтобы посмотреть на что-то совершенно другое. Витамин С??!
Пожалуйста, обратите внимание: это не должно быть (в первую очередь) критикой этого конкретного исследования. Моими целями здесь было помочь читателю понять:
Ким, Ю. Чанг, H. Correlation between the attention defici hyperactivity disorder and sugar consumption, quality of diet, and diet behavior in school children. Nutr Res Pract. 2011 июнь;5(3):236-45.