Зачем говорить онкологическим пациентам не искать информацию в интернете?

Говорить людям не искать информацию самому - действительно очень странно. Особенно у недавно диагностированного пациента много вопросов и он не сможет задать их все на приеме (вопросы между приемами, вопросы от родственников и друзей, на которые он хочет ответить, забыв задать вопросы и т.д.).

Однако, поиск информации по вопросам здоровья, особенно по раку, в интернете может быть проблематичным. Есть много сайтов вокруг обещающих быстрое лечение всех видов рака, если только вы едите правильно / использовать этот продукт они продают / прекратить делать конкретную вещь / и т.д.. Это может привести к тому, что пациенты будут делать вещи, которые они не должны делать, например, прекращать лечение. На Интернет-сайте Science-based Medicine (Научно-обоснованная медицина) есть много статей в своем теге рак , развенчивающих такие методы лечения и предупреждающих об опасностях.

Гораздо более разумным подходом к этой проблеме было бы предоставление пациенту доверенных источников - брошюр и т.п., конечно, но также и ссылок на сайты, которым в целом можно доверять с информацией о медицинском лечении, но которые доступны для неспециалистов, таких как Национальный институт рака США , или Клиника Майо . Для пациентов немного моложе, на сайте cancer.net (который является веб-сайтом Американского общества клинической онкологии) есть список ресурсов для молодых людей . Они также содержат информацию о как оценить информацию, найденную в Интернете

. Медицинские работники должны поощрять пациентов обсуждать все, что они прочитали, и задавать вопросы специалисту. Реальность сегодняшнего дня такова, что даже если вы скажете пациентам, что они не должны что-то искать, они, скорее всего, найдут. Поэтому важно, чтобы они знали, как оценивать и работать с информацией, которую они находят.

исследования показывают, что 16-64% пациентов пользуются Интернетом для получения информации о здоровье. В большинстве случаев пациенты воспринимают информацию в Интернете как надежную, но сохраняют здоровую степень скептицизма. Исследования, объективно оценивающие информацию о раке в Интернете, показывают, что есть разумное качество, хотя языковой уровень многих сайтов выше, чем у среднестатистического американца, что может ограничить полезность веб-сайтов Internet health resources and the cancer patient

Если ваш друг хочет и у него есть энергия, я не думаю, что было бы неправильно отступать от этой общей политики.

Исследования, проведенные по этой теме, показывают, что использование Интернета делает пациентов более информированными и помогает им принимать более активное участие в принятии решений в области здравоохранения, что может предотвратить ощущение беспомощности, которое испытывают многие онкологические больные.

Использование раковых пациентов в Интернете для получения медицинской информации на первой волне заставило их захотеть быть более активными участниками процесса принятия медицинских решений Использование Интернета приводит раковых пациентов к тому, что они становятся активными потребителями медицинских услуг

Я согласен с @YviDe. Есть и другие возможные причины, не упомянутые, однако.

В интернете, который не предназначен для отдельных лиц, нет возможности сказать, в какую категорию конкретной болезни вы попадаете. Люди могут прочитать о наихудшем случае и не знать, насколько вероятно или маловероятно, что это относится к ним. Никто не хочет, чтобы больной раком страдал больше, чем ему уже суждено. Скорее всего, это попытка защитить пациента от ненужного беспокойства.

Оборотная сторона этого в том, что медицинский работник должен быть в состоянии предоставить всю необходимую пациенту информацию.

Я действительно признаю, что есть много хорошей информации, и лучшая практика, вероятно, направить пациента к нему именно так. Но чаще всего люди не имеют возможности оценить то, что они читают на медицинском сайте. Небольшой, но не редкий пример этого - пациент, который читает о возможных побочных эффектах своих лекарств на сайте и решает перестать принимать их (или, что еще хуже, перестать давать их своему ребенку). Они не знают, что соотношение риска и пользы уже должно было быть принято во внимание назначающим врачом.

Очень хороший пример в этом отношении - вся эта штука с анти-вакциной. Этого не могло бы произойти без интернета.

Наконец, у врачей нет времени на рассмотрение всех шарлатанских заявлений, которые можно найти в интернете о каждом заболевании. Это также может быть причиной, чтобы сказать пациенту держаться подальше от интернета. Если бы вы были педиатром, вы могли бы засвидетельствовать, как много времени занимает разговор о вакцинах с некоторыми родителями, несмотря на то, что человек, опубликовавший исследование, 1) фальсифицировал информацию, 2) получил за это деньги, 3) лишился лицензии на медицинскую практику из-за своего неэтичного поведения 4) ни одно исследование никогда не подтвердило его результаты и 5) в интернете имеется обширная информация о преимуществах вакцинации.

Интернет не стал тем богом, о котором он думал вначале.

Из-за огромного количества афер и дезинформации.

Несколько быстрых поисков найдут тонны “естественной” или “альтернативной” медицины, которая не работает (на самом деле, многие из этих аферических сайтов манипулируют поисковыми рейтингами, чтобы показать их на первых нескольких страницах). В контексте рака они опасны по двум причинам:

• “естественное лечение”, “альтернативы” и “добавки” в значительной степени освобождены от стандартов безопасности здравого смысла и в некоторых случаях содержат нераскрытые аллергены или неэффективные/ядовитые мошеннические замены (для быстрого примера se http://www.nytimes.com/2013/11/05/science/herbal-supplements-are-often-not-what-they-seem.html )

• Люди могут рассматривать эти добавки или советы как “чудо-лечение” и перестать принимать их лекарства. Или “естественная альтернатива” может иметь опасные биохимические взаимодействия при приеме с нормальными лекарствами.

• Задавая вопросы на открытых форумах (“опрос аудитории”) можно быстро получить много дезинформированных, ложных или плохих советов только потому, что многие люди не знают ничего лучше.