2019-11-20 16:13:23 +0000 2019-11-20 16:13:23 +0000
4
4

Какой смысл плацебо в исследованиях, где субъект может определить свою группу?

Это было мое понимание, что “эффект плацебо” работает в основном механизм, основанный на верие субъекта, что они, возможно, получили активный ингредиент.

Я читаю некоторые статьи о влиянии психоделических препаратов , и исследователи по сравнению с контрольной группой, которая была введена плацебо. Тем не менее, я думаю, что surely испытуемые могут сказать, что они спотыкаются шары или нет. Если это так, то в чем смысл плацебо? Это просто механическое применение “правил проведения экспериментов” исследователями, или я упускаю что-то в точке плацебо?

Ответы (1)

4
4
4
2019-11-20 17:17:49 +0000

Вы правы, лучшие плацебо - это те, в которых субъект не может знать, в какой группе он находится. Тем не менее, все равно имеет смысл иметь контрольную группу, и даже если плацебо не идеально, оно может быть лучше, чем ничего.

Для изучения психоделиков, например, есть несколько ключевых моментов:

A) По крайней мере, плацебо - это контроль над приемом лекарств. В исследовании, которое вы связали, наркотики дается IV. Предполагается, что DMT будет вызывать поведенческие эффекты, и, конечно, будет обнаруживаться субъектами, но в таком исследовании, как это, они измеряют ЭЭГ, которая не является чем-то, что субъекты, вероятно, могут быть в состоянии манипулировать. Обе группы получают инъекции IV, так что плацебо следит за тем, чтобы изменения мозга не от самого IV.

B) Кроме того, они задают субъективные вопросы об опыте испытуемых, так что если испытуемые просто “придумывают”, вы бы ожидали те же самые оценки в плацебо и DMT групп. Конечно, DMT имеет эффект, но это нормально: ожидается, что он будет иметь эффект, и субъекты должны сообщать об этом эффекте. Если группа плацебо говорит, что у них действительно интенсивный опыт, то кажется вероятным, что некоторые из результатов просто потому, что испытуемые expected они будут получать DMT, а не на самом деле получить его.

C) Симптомы, например, депрессии или боли имеют тенденцию меняться со временем. За исключением самых экстремальных случаев резистентной к лечению депрессии, если взять группу людей, которые отвечают критериям депрессии сегодня, то можно ожидать, что в среднем у них будет снижение депрессивных симптомов в будущем. Это пример регрессия к среднему . Поэтому очень важна контрольная группа. Однако именно здесь отсутствие психоактивного плацебо может быть небольшой проблемой. Я бы сказал, что это хорошая причина для долгосрочного наблюдения, потому что долгосрочное облегчение симптомов менее вероятно из-за эффекта плацебо.

D) Эти исследования, как правило (всегда, из моего опыта работы с литературой) включают в себя значительный терапевтический компонент, а также психоделическое лечение. Группа плацебо также получает эту терапию, в дополнение к их плацебо препарата.

E) Выбор плацебо часто выбирают, чтобы быть что-то, что действительно имеет некоторый физический эффект, который не психоделических по своей природе. Ниацин , например, может вызвать какое-то покалывающее ощущение. Субъектам может быть сказано, что исследование включает в себя различные дозы психоделического, поэтому (особенно психоделические испытуемые) могут не знать, получили ли они низкую дозу или плацебо.

Похожие вопросы

2
3
2
2