Я часто придумываю статьи на эту тему https://www.nhs.uk/news/heart-and-lungs/study-says-theres-no-link-between-cholesterol-and-heart-disease/ . Итак, если нет связи между атеросклерозом и холестерином, то что же тогда его вызывает?
Страница NHS, на которую вы ссылались, делает довольно хорошую работу, объясняя, почему исследование, в котором утверждается, что там не ссылка, на самом деле не говорит об этом с какой-либо степенью уверенности. Они немного желательно - застенчивые об этом и Британский кардиологический фонд принимает несколько более жесткая позиция
LDL холестерина (LDL-C), наряду с другими типами холестерина широко поддерживается быть ** факторов риска** для сердечно-сосудистых заболеваний в отличие от того, чтобы быть “одной из истинных причин”, и есть очень хорошие доказательства того, что снижение уровня LDL-C в крови снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний у человека:
Рисунок 3 из: Ассоциация между снижением уровня LDL-C и снижением риска сердечно-сосудистых заболеваний среди различных терапевтических вмешательств Систематический обзор и мета-анализ JAMA. 2016;316(12):1289-1297.
Приведенный выше график показывает заметное снижение риска сердечно-сосудистого события при снижении уровня LDL-C - теперь важно отметить, что корреляция не является тем же самым, что и причинно-следственная связь. Поэтому мы не можем сказать наверняка, что снижение уровня LDL-C определенно ответственно за снижение риска, но это указывает на то, что, поскольку уровень LDL-C снижается, то и риск снижается.
A исследование, проведенное в 2013 году также, похоже, указывает на то, что по мере того, как уровень снижения повышается, риск снижается еще больше:
… аналогичные пропорциональные снижения основных сосудистых событий на 1-0 ммоль/л LDL снижения холестерина были обнаружены во всех типах исследованных пациентов …
Это исследование было в основном рассмотрено использование статина по сравнению со статином, а не с LDL-C. но, согласно статье Silverman et al, снижение риска варьируется в зависимости от mechanism для снижения используемого уровня LDL-C - что говорит о том, что уровень LDL-C сам по себе не контролирует риск сердечно-сосудистых событий, но указывает на наличие связи.
Крайне важно, что эта корреляция, по всей видимости, имеет обратное направление по сравнению с тем, что утверждается в исследовании Rvanskov et al.
Общепринято считать, что при определении риска сердечного события кроме LDL-C, конечно же, существуют другие факторы риска - курение, недостаток физической активности, сахарный диабет, ожирение, генетическая предрасположенность и др. И, конечно же, вполне возможно, чтобы несколько из этих факторов работали вместе, чтобы увеличить риск до такой степени, что случится сердечный приступ.
По каким-то причинам так называемое “противоречие по поводу холестерина”, похоже, сохраняется - и это особая хобби-лошадь не одного из авторов рассматриваемой работы. По крайней мере двое из них написали книги о теории (основной автор Уффе Рвансков и Малькольм Кендрик ), а 9 являются членами лоббистской организации на эту тему - “Международная сеть скептиков холестерина” (“The International Network of Cholesterol Skeptics”) (“THINCS”), что является сильным показателем предвзятости, и что авторы, возможно, ищут результаты, которые поддержали бы уже сделанный вывод.
Bias само по себе не обязательно означает, что исследование по своей природе плохо или неправильно, но есть и другие предупреждающие признаки, статья представляет собой то, что называется Narrative review , где статья структурирована как повествование, другими словами, они обсуждают и представляют историю, а не статистический анализ данных (например, мета-анализ).
В этом случае они описывают то, что они нашли, когда проводили определенный поиск в PubMed (базе данных медицинских публикаций с возможностью онлайн-поиска) - и описывают, какие ключевые слова они использовали и какие исключения они делали. Одним из таких критериев поиска было “NOT trial” - таким образом, клинические исследования будут исключены из поиска.
Это вызывает беспокойство, когда в более поздней части статьи они говорят следующее:
Стоит учесть, что некоторые из участников с высоким уровнем LDL-C, возможно, начали лечение статином в период наблюдения. Такое лечение могло увеличить срок жизни группы с высокой LDL-C. Однако любое положительное влияние статинов на смертность было бы минимальным, поскольку большинство исследований статина мало повлияло на CVD и смертность от всех причин, с максимальным снижением смертности на два процентных пункта.
Здесь авторы делают утверждение об эффективности статинов в снижении смертности и указывают, что они оказывают “малое влияние” и “максимальное снижение смертности на два процентных пункта”, за исключением того, что они не цитируют ни одного такого исследования, и они очевидно исключили исследования статина из своих критериев поиска. Мы ожидаем, что мы поверим этому заявлению просто потому, что авторы говорят, что это так.
Ближайшая работа Рванскова подходит к непосредственной адресации это близко к концу, где они заявляют:
Наш обзор обеспечивает основу для дополнительных исследований о причине атеросклероза и ХВД, а также для переоценки руководящих принципов для сердечно-сосудистой профилактики, в частности, потому, что выгоды от лечения статином были преувеличены.
И они перечисляют три цитаты за это заявление - одна из них another Rvanskov paper (самоциты не имеют большого веса IMO), бомбардировочная бумага, написанная другим членом THINCS и Kristensen et al paper, которая анализировала значения отсрочки смерти во время статинных испытаний. Вывод, сделанный в этой статье, делает довольно недвусмысленное утверждение о том, что:
Статины, как правило, недороги и безопасны, по крайней мере, в условиях клинических испытаний, и выгода в плане смертности или несмертельных сердечно-сосудистых результатов не может быть обоснованно оспорена.
Таким образом, вкратце, эта статья из Rvanskov el al, похоже, не предлагает многого в плане сильных исследований, и если что-то и показывает сильные индикаторы предвзятости и IMO, то к этому трудно отнестись со всей серьезностью.
Упомянутая статья была опубликована в BMJ Open в 2015 году: Ассоциация между холестерином липопротеинов низкой плотности и смертностью в пожилом возрасте. Систематический обзор .
В статье NHS article упоминаются ограничения обзора: были включены только участники старше 60 лет, был исследован только холестерин ЛПНП (но не ЛПВП), влияние статинов (лекарств, снижающих уровень холестерина) было проигнорировано, а 9 авторов являются членами Международной сети скептиков холестерина, поэтому они могут быть предвзяты в этом отношении.
Вывод обзора о том, что высокий уровень ЛПНП не имеет ничего общего с атеросклерозом, не представляется убедительным. Тем не менее, существует необходимость в более точной оценке влияния холестерина ЛПНП на риск атеросклероза. Две вещи для рассмотрения:
