4
4
Почему ВИЧ выделяется из других ИППП?
Если ВИЧ является ИППП, то почему ВИЧ часто указывается отдельно?
Примеры:
Если ВИЧ является ИППП, то почему ВИЧ часто указывается отдельно?
Примеры:
Это хороший вопрос, и хотя, как ты правильно утверждаешь, ВИЧ является ИППП (см. ИППП против ИППП против Вируса, передающегося половым путем?), есть разница с ВИЧ, которая является одной из причин, почему он может быть отделен от других.
Можно подумать, что ВИЧ отделен от ИППП в заголовках информационных листков и т.д., потому что ВИЧ является вирусом, когда другие нет, но есть другие ИППП вирусы. Например, есть:
Также можно подумать, что ВИЧ отделен от ИППП в заголовках фактологических бюллетеней и т.д., потому что ВИЧ может быть смертельным, но есть и другие ИППП, которые могут привести к смертельному исходу. Например:
Примечание: Кожа к коже контакт с несломанной кожей является безопасным
ИППП являются инфекциями, а венерические заболевания - болезнями в результате инфекции. Некоторые ИППП не имеют общего названия с ИППП, которые его вызвали.
(Это относится и к вашему вопросу) В представленных вами справочных листах и т.д. говорится о связи между ВИЧ и другими ИППП.
Читая подробный вариант справочного листка ЦКЗ по ВИЧ и ИППП :
[Р]овцы, которые получают сифилис, гонорею и герпес, часто также заражены ВИЧ или с большей вероятностью заражения ВИЧ в будущем. Одной из причин является поведение, которое подвергает кого-либо риску заражения одной инфекцией (не использование презервативов, множественные партнеры, анонимные партнеры), часто подвергает его риску заражения другими инфекциями. Кроме того, поскольку ИППП и ВИЧ, как правило, связаны между собой, когда кто-то получает ИППП, это говорит о том, что он получил его от кого-то, кто может быть подвержен риску заражения другими ИППП и ВИЧ. Наконец, боли или воспаления, вызванные ИППП, могут привести к заражению ВИЧ, которое было бы остановлено неповрежденной кожей.
Еще один интересный факт заключается в том, что исследования, которые снизили риск заражения ИППП в сообществах, не обязательно снизили риск заражения ВИЧ. Риск заражения ВИЧ был снижен в одном общинном исследовании Grosskurth, et al. 1995 ), но не в трех других Wawer, et al., 1999 ; [Kamali, et al.., Кроме того, лечение людей от ИППП не всегда снижало риск заражения ВИЧ [ Ghys, et al., 2001 ](https://doi.org/10.1016/S0140-6736(03); [ Kaul и др, Дополнительное чтение
Ghys, P.D., Диалло, М. О., Эттьен-Траоре, В., Саттен, Г. А., Анома, К. К., Морис, К., … и Лага, М. (2001). Влияние интервенций по контролю за заболеваниями, передающимися половым путем, на распространенность ВИЧ-инфекции среди женщин-работниц секс-бизнеса. Aids, 15(11), 1421-1431. Получено из: COPY2_of_interventions_to_control_sexually.12.aspx
Grosskurth, H., Todd, J., Mwijarubi, E., Mayaud, P., Nicoll, A., Newell, J., … & Changalucha, J. (1995 г.). Влияние улучшенного лечения заболеваний, передающихся половым путем, на ВИЧ-инфекцию в сельских районах Танзании: рандомизированное контролируемое исследование. The lancet, 346(8974), 530-536. DOI: 10.1016/S0140-6736(95)91380-7 91380-7)
Грегсон, С., Адамсон, С., Папайя, С., Мандондо, Дж. Оценка воздействия и процесса интегрированного общинного и клинического контроля над ВИЧ-1: кластерное рандомизированное испытание в восточной части Зимбабве. PLoS medicine, 4(3), e102. DOI: 10.1371/journal.pmed.0040102
Kamali, A., Quigley, M., Nakiyingi, J., Kinsman, J., Kengeya-Kayondo, J., Gopal, R., … & Whitworth, J. (2003). Синдромный менеджмент передаваемых половым путем веществ. инфекций и мероприятий по изменению поведения в связи с передачей ВИЧ-1 в сельских районах Уганды: рандомизированное исследование на уровне общин. Lancet_, 361(9358), 645-652. DOI: 10.1016/S0140-6736(03)12598-6 12598-6)
Kaul, R., Kimani, J., Nagelkerke, N. J., Fonck, K., Ngugi, E. N., Keli, F., … & Ronald, A. R. (2004). Ежемесячная химиопрофилактика антибиотиками и заболеваемость инфекциями, передающимися половым путем, и ВИЧ-1 у кенийских секс-работников: рандомизированное контролируемое исследование. Jama, 291(21), 2555-2562. DOI: 10.1001/jama.291.21.2555
Wawer, M. J., Sewankambo, N. K., Serwadda, D., Quinn, T. C., Kiwanuka, N., Li, C., … & Ахмед, S. (1999). Борьба с заболеваниями, передаваемыми половым путем, для профилактики СПИДа в Уганде: рандомизированное общинное испытание. Lancet_, 353(9152), 525-535. DOI: 10.1016/S0140-6736(98)06439-3 .
Если ВИЧ - это ИППП, то почему ВИЧ часто указывается отдельно, например:
_Причина 1. В названиях статей, ссылки на которые приведены выше, есть “ВИЧ и ИППП” или “ВИЧ или ИППП”, потому что в них описывается, как человек с определенным заболеванием, передаваемым половым путем (ИППП), например, генитальным герпесом, подвергается повышенному риску заражения ВИЧ. Таким образом, здесь действительно нет никакой ситуации “перечисления по отдельности”.
Reason 2. В некоторых старых статьях, таких как эта от 1994 года, “ИППП и СПИД” разделены, чтобы сделать акцент на СПИД и сравнить известные ИППП со СПИДом, который был относительно новым в то время.
Помимо того, что СПИД является наиболее тяжелым/смертельным ИППП, нет никаких биологических причин для того, чтобы перечислять их по отдельности: ВИЧ - это вирус, но также и герпес; СПИД - это системная болезнь, и если его не лечить, он часто смертелен, но то же самое относится и к сифилису . Это больше о том, как авторы решили назвать свои статьи.
Объяснение терминов, используемых для предотвращения путаницы:
HIV относится либо к человеческому иммунодефициту вирус или, когда это попадает в организм, к HIV инфекции, которая является венерической инфекции (ИППП). ВИЧ-инфекция становится передаваемой половым путем болезнью (ИППП), а именно СПИДом только тогда, когда он причиняет вред организму и, как правило, симптомы. Таким образом, ИППП еще не является ИППП, но на практике обе аббревиатуры часто используются в качестве синонимов.
Строго говоря, с научной точки зрения, поначалу нет особого смысла перечислять ИППП и ВИЧ по отдельности. ВИЧ - это вирус, который, оказавшись в вашем организме и имея развитые антитела, вызывает ИППП, которое, как только прогрессирует до симптомов СПИДа, становится ИППП, которого никто не хочет.
Таким образом, это в основном исторически сложившаяся культурная реакция на отдельный ВИЧ. И результат маркетинга внимания.
ВИЧ очень быстро распространился на Западе, начиная с конца 70-х годов, это было воспринято как неизлечимая смертельная болезнь - это было новое, и поначалу даже не широко признанное в качестве ИППП, но иногда как божья месть, форма рака и т.д.. - которая просто занимает достаточно много времени, чтобы убить всех инфицированных, чтобы позволить всем этим беспорядочным грешникам заразить большое количество людей. Жак Пепен: “Происхождение СПИДа”, Кембриджский Университет Пресс: Кембридж, Нью-Йорк, 2011, ch 13 Globalisation.)
На момент идентификации общественное сознание просто занималось сексом после сексуальной революции и воспринимало другие ЗППП в качестве сувенира от того, что они были очень активны, чтобы носить их с гордостью, так как антибиотики могли вылечить наиболее выдающиеся бактериальные инфекции с беспрецедентной эффективностью. Это беззаботное и неправильное отношение ко многим ЗППП до сих пор несколько распространено.
Появление движения за освобождение геев в конце 1960-х и 1970-х годов привело к созданию более уверенного в себе “аут” гей-сообщества с рядом активистов и агитационных групп. Сексуальное освобождение стало важным компонентом жизни геев; многие сексуально активные геи стали рассматривать посещение клиник по лечению ЗППП как регулярный, если неудобный, аспект сексуальной жизни. К середине 1960-х годов количество посещений клиник по лечению ЗППП резко возросло. Сексуальная революция" “разрешительного общества”, появление оральных противозачаточных таблеток и снижение популярности презервативов - все это способствовало росту числа ЗППП, особенно вирусных инфекций. В официальных кругах рост заболеваемости БППП рассматривался как “в первую очередь отражение сексуальной распущенности населения”; однако основными социальными группами, которые в настоящее время считаются ответственными за это, были подростки, иммигранты, бессимптомные распущенные женщины и гомосексуалисты. Roger Davidson and Lesley A. Hall (Eds.) : “Секс, грех и страдание”. Венерические болезни и европейское общество с 1870 года", Рутледж: Лондон, Нью-Йорк, 2001, стр. 246-247.)
В случае с ВИЧ/СПИДом эти социальные факторы, лежащие в основе научной медицины, все еще остаются на:
Научные открытия, такие как открытие новой болезни, вызывают восхищение не только у научного сообщества и широкой общественности, но и у ученых-социологов. Во-первых, открытие - это главная движущая сила и конечная цель. Для неспециалистов это часто сопровождается обещанием излечить болезни и улучшить жизнь людей. Для ученых-социологов научные открытия являются той областью, где роль, влияние и ограничения социальных факторов - таких, как интересы, ресурсы и взаимоотношения - могут быть, пожалуй, изучены наилучшим образом. То, что такие факторы играют роль в осуществлении открытий, не оспаривается; вопрос заключается в том, оцениваются ли научные открытия, признаются ли они и принимаются научным сообществом в соответствии с универсальными стандартами рациональности или в соответствии с ресурсами, влиянием и социальными взаимоотношениями самих ученых. Позитивистская традиция решила эту проблему путем разграничения контекста открытия и контекста обоснования. В то время как первый - грязный (с участием интуиции, случайности, ресурсов, интересов и т.п.), второй определяется строгими критериями универсальной применимости. Это различие оспаривается как социологами, так и историками науки, которые утверждают, что на практике эти два контекста неразличимы: оправдание происходит в процессе самого открытия (например, Nickles 1992, p. 89; Hacking 1996, p. 51). Следовательно, обоснование не определяется исключительно логическими критериями; такие факторы, как интересы, ресурсы и сети взаимосвязей, играют значительную роль (Stump 1996, p. 445).
“Заболевание СПИДом” по-прежнему рассматривается широкой общественностью как самая опасная из всех БППП, причем большинство других либо классифицируется как поддающиеся лечению, либо менее важные с точки зрения их последствий. Правда ли это или нет, не имеет значения в сознании общественности, и даже это отношение кажется в упадке, и внимание нездоровым образом уделяется прогрессу в лечении СПИДа/ВИЧ, “нормальной жизни”, а теперь даже возможностям вакцинации.
Если эта причина для того, чтобы держать ВИЧ в центре внимания при разговоре об ИППП/БППП, является исторической, зачем держать ее отдельно?
С одной стороны, существует эта связь между другими ИППП. и ВИЧ/СПИД, упомянутые в других ответах: наличие одного увеличивает шансы поймать другого. Но при этом также предполагается, что с точки зрения общественного здравоохранения информированность и принятие профилактических мер, тестирование и лечение могут быть улучшены одновременно - не говоря уже обо всем важном финансировании исследований, профилактических программ - гипотеза об “эпидемиологической синергии Вассерхайт 1992 ; Флеминг и Вассерхайт 1999 )”.
Чарльз Кляйн и Делия Истон: “Структурные барьеры и фасилитаторы в профилактике ВИЧ: Обзор международных исследований”; Севги О. Арал и Томас А. Питерман: “Диагностика и лечение ИППП как стратегия профилактики ВИЧ”; in: [ Энн О'Лири (ред.): “За пределами презервативов”; в: Энн О'Лири (ред.): “За пределами презервативов”. Альтернативные подходы к профилактике ВИЧ", Kluwer Academic Publishers: Нью-Йорк, Бостон, 2002 .) Контроль за ИППП в целях профилактики ВИЧ является противоречивым связующим звеном между хорошо финансируемыми программами профилактики ВИЧ и менее состоятельными программами профилактики ИППП. Эксперты в области ИППП разочарованы нехваткой ВИЧ и других ресурсов, выделяемых на осуществление этой стратегии профилактики ВИЧ. Некоторые эксперты в области ВИЧ скептически относятся к мотивам сторонников этой стратегии и считают, что потенциал профилактики ВИЧ посредством контроля ИППП преувеличен. Между этими двумя лагерями находится огромная масса данных, накопленных сотнями исследований, проведенных за последние 15 лет. Синтез этих данных особенно важен для профилактики ВИЧ во всем мире, потому что развивающиеся страны, где программы по борьбе с ИППП были слабыми, часто являются странами, где эпидемия СПИДа была самой разрушительной. Хотя эпидемиологические и микробиологические данные подтверждают наличие двусторонней связи между ИППП и ВИЧ-инфекцией, взаимосвязь между ранней и надлежащей диагностикой и лечением ИППП и профилактикой распространения ВИЧ нуждается в дальнейшей проработке. Параметры, которые необходимо уточнить при такой разработке, включают: 1) факторы, связанные с ИППП: конкретная ИППП; является ли ИППП симптоматическим или бессимптомным; является ли ИППП случайной (новой) или распространенной (хронической или продолжительной) инфекцией; возможно, стадия инфекции, передаваемой половым путем; 2) факторы, связанные с популяцией, которые могут также функционировать в качестве мультипликаторов эффекта ИППП: возрастной и половой состав; модели смешивания и совпадения половых связей; распространенность мужского обрезания; 3) факторы, связанные с фазами эпидемии ИППП и ВИЧ: 4) факторы, связанные с целями программы профилактики ВИЧ: цели, связанные с топ-обретением инфекции среди неинфицированных; цели, связанные с предотвращением передачи инфекции инфицированными; цели, связанные с предоставлением услуг по охране личного здоровья отдельных представителей населения; цели, связанные с охраной общественного здоровья, i. e., ограничение распространения ВИЧ-инфекции: цели, связанные с адресной первичной профилактикой ВИЧ-инфекции посредством изменения поведения по сравнению с первичной профилактикой ВИЧ-инфекции посредством контроля со-факторов. Соответствующий подход к реализации контроля над ИППП в целях профилактики ВИЧ в конкретных условиях зависит от значений всех вышеперечисленных факторов. Кроме того, многие из вышеперечисленных факторов взаимозависимы, и важно учитывать их взаимное влияние.
С эпидемиологической точки зрения представляется весьма полезным просто не пренебрегать одной из двух тесно взаимосвязанных половин этой проблемы. А раньше, после появления пенициллина, общественное сознание и воображение (в том числе и политические деятели) начали пренебрегать другими ЗППП до тех пор, пока дискуссия шла о финансировании, мораль и мнения всегда были дешевыми.
С этой точки зрения, риторические практики не являются препятствием, а скорее необходимым ингредиентом экспертной демократии. Ликвидация разрыва между наукой и обществом в целом стала решающим фактором для общественной сферы и демократии. Это означает, что мы должны признать, что риторические практики имеют значение и действуют соответствующим образом. Preda (2005): “How Rhetorical Practices Matter for AIDS Prevention”, p229ff.
Подводя итог этой позиции: ВИЧ/СПИД рассматривался как нечто отличное от того, что называлось ИППП/БППП, даже медицинскими работниками, но в глазах общественности он все еще рассматривается как “другое”. Помимо того, что она является “одной из самых [популярных] ИППП”(http://www.enjoyliving.at/lieben-und-leben-magazin/lust-und-liebe/sexualitaet/haeufige-geschlechtskrankheiten-ein-ueberblick.html) , она также рассматривается как самая смертоносная. Помимо исторических причин, которые привели к тому, что он был перечислен отдельно, это разделение продолжается по соображениям научной коммуникации. Считается, что оно помогает в осознании, профилактике, тестировании и лечении. Очень коротко: наклейки, как и я, вполне справедливо указывают на то, что ВИЧ/СПИД является ИППП/БППП. Но обычная презентация сейчас является и исторически выращенной и полезной.