2015-07-10 02:17:50 +0000 2015-07-10 02:17:50 +0000
5
5

Какова опасность скрининговых тестов при гипердиагностике и чрезмерном лечении?

Недавно я видел ряд статей в светской печати о гипердиагностике, например, в New York Times, Study Points to Overdiagnosis of Thyroid Cancer.

В статье говорится, что в то время как уровень рака щитовидной железы в Соединенных Штатах увеличился более чем в два раза с 1994 года, в Южной Корее он увеличился в пятнадцать раз за последние два десятилетия. Как указано в статье:

Хотя все больше и больше мелких раков щитовидной железы обнаруживается, тем не менее, смертность осталась рок стабильной, и низкой. Если бы раннее обнаружение спасало жизни, смертность должна была бы снизиться.

Немного запутанно думать о “гипердиагностике” рака. Слоан-Кеттеринг в Нью-Йорке, очевидно, согласен с этим, так как сейчас они предлагают пациентам с небольшими опухолями щитовидной железы возможность подождать и посмотреть, вырастет ли опухоль, но пока не многие пациенты выбрали этот вариант.

Это, похоже, подразумевает, по крайней мере, в США (и даже больше в Южной Корее), слишком много скрининга и слишком много лечения.

Что такое “гипердиагностика”? Что такое чрезмерное лечение? Должен ли средний человек перестать проходить скрининг? Разве скрининг - это не хорошо?

Ответы (2)

4
4
4
2015-07-18 00:49:38 +0000

Сверхдиагностика - это не то же самое, что и ошибочный диагноз (например, многие люди опасаются, что ADHD часто диагностируется неправильно, но называют его overdiagnosis.*)

Сверхдиагностика и чрезмерное лечение переплетаются друг с другом. Диагностические тесты считаются “полезными”, если на решение о лечении влияют результаты. Хотя чрезвычайно трудно определить, когда в индивидууме произошел гипердиагностика, относительно легко определить, когда в популяции произошел гипердиагностика. Быстро растущие показатели тестирования и диагностики заболеваний при установлении стабильных показателей смертности указывают на наличие гипердиагностики.

Существуют некоторые дискуссии о том, как лучше всего описать проблему, но в узком смысле чрезмерный диагноз может иметь место, по крайней мере, тремя способами:

  • когда скрининговые тесты становятся все более чувствительными, выявляя незначительные, непрогрессивные отклонения, или, вероятно, решит самостоятельно

  • когда определение болезни меняется так, что условия, которые раньше считались “совместимыми с нормальной” теперь классифицируются как болезнь, определяющая как “в опасности” люди, которые никогда не будут страдать плохо от их состояния

  • когда тесты, выполненные без необходимости показывают аномалии, для которых порог “нормальный” неизвестно

Имея диагностика делает хорошо люди думают, что они больны (гипердиагностика). Если их затем лечат от этого гипердиагноза, то их овертруют.

Пример первого - более новые, более чувствительные тесты для скрининга на рак щитовидной железы, обсуждаемые в NYT статье. Чрезмерное лечение в этом случае является ненужной операцией (и ее осложнения) из-за диагноза.

Пример, связанный с изменением определений, относится к диабету. Когда официальное определение сахарного диабета изменилось с “X или более” (X-y) или “(X-y) или более” (немного упрощенное, но все же хороший пример), 1,6 миллиона новых диабетиков были немедленно диагностированы, некоторые из которых вряд ли когда-нибудь проявят симптомы и осложнения и вряд ли получат пользу от лечения.

Пример, включающий тесты, выполненные без необходимости будет получить КТ головы молодого, здорового человека на один припадок, который может быть легко объяснено обстоятельствами (например, поддерживается в вертикальном положении во время финта), и найти несвязанные (и, скажем, доброкачественные) поражения, которые кто-то затем хочет, чтобы биопсия.

…[Мы] находятся в разгаре эпидемии диагностики. Традиционная мудрость говорит нам, что поиск проблем на ранней стадии спасает жизни, потому что у нас есть возможность исправить проблемы на ранней стадии. Здесь нет никакого риска найти что-то на ранней стадии. Правда в том, что ранний диагноз - это обоюдоострый меч; хотя он может помочь некоторым, он может навредить нам. Такой овердиагностика приводит к овертерапии, когда этими “псевдозаболеваниями” условно управляют и лечат так, как если бы они были настоящими аномалиями; так как эти результаты имеют доброкачественный прогноз, лечение может только навредить.

Рак предстательной железы является плакатным ребенком для гипердиагностики. До тех пор, пока мы не начали широко скрининг на него с помощью теста на антиген простаты, он считался болезнью с равномерно плохим прогнозом. Только после того, как скрининг (и лечение обнаруженных опухолей) был успешно проведен, выяснилось, что большинство раковых заболеваний простаты, выявленных скринингом, клинически неважны.

Сверхдиагностику не следует путать с ложноположительными результатами, то есть с положительным результатом теста у человека, который впоследствии признан не имевшим рака. Напротив, у пациента с гипердиагностическим диагнозом имеется опухоль, которая отвечает патологическим критериям рака. В настоящее время исследования показывают, что 1 из 2 случаев рака простаты, 1 из 3 случаев рака молочной железы и 1 из 5 случаев рака легких, скорее всего, являются гипердиагностированными.

Влияние ложноположительных результатов теста в значительной степени преходящее, но влияние гипердиагностики может быть пожизненным и влияет на самочувствие пациентов и их способность получить медицинскую страховку; чрезмерное лечение влияет на их физическое здоровье и даже на ожидаемую продолжительность жизни.

Что можно сделать? Сопротивление гипердиагностике должно быть многоплановым. Медицинское сообщество, через тестирование и опыт, необходимо поднять порог, чтобы обозначить тест как “ненормальный” или поднять порог, чтобы вмешаться. (Это было сделано с помощью теста на специфический антиген простаты на рак простаты.)

Другое труднее. Многие врачи считают, что пациенты не могут принимать обоснованные решения в этой области. Однако, исследования (с женщинами, которым был поставлен диагноз рак молочной железы, обнаруженный при скрининге) показали, что пациенты могут принимать правильные решения, когда им представлены соответствующие факты.

Когда ваш врач рекомендует скрининг на конкретный рак из-за возраста или других демографических факторов (например, вы курильщик), задача. Спросите, как вы, вероятно, выиграете от теста, если он вернется положительным, спросите, есть ли какие-то разногласия. о скрининг-тесте, спросите, есть ли раздаточный материал, объясняющий риски и преимущества скрининг-теста.

N.B. Это не относится ко всем тестам, заказанным врачами. Не все скрининг-тесты плохие, и тесты должны быть сделаны, когда у вас есть симптомы.

Слишком большой диагноз рака может иметь одно из двух объяснений: 1) Рак никогда не прогрессирует (или, на самом деле, регрессирует) или 2) рак прогрессирует достаточно медленно, чтобы пациент умер по другим причинам до того, как рак станет симптоматичным. Отметим, что это второе объяснение включает в себя взаимодействие трех переменных: размер рака при обнаружении, скорость его роста и конкурирующие риски для пациента в плане смертности. Таким образом, даже быстрорастущий рак все еще может представлять собой гипердиагностику, если он обнаружен, когда он очень мал или у пациента с ограниченной продолжительностью жизни. The effect of information about overdetection of breast cancer on women’s decision about mammography screening:study protocol for a randomised controlled trial Mammography for Women Aged 40 and Older: A Decision Aid for Breast Cancer Screening in Canada Overdiagnosis in Cancer Overdiagnosed: Making People Sicking in the Pursuit of Health Overdiagnosis Use Evidence to Combat Overdiagnosis and Overtreatment The prostate specific antigen era in the United States is over for prostate cancer: what happened in the last 20 years?

4
4
4
2015-07-22 03:54:26 +0000

Хорошо ли скрининг?

-Общие да, но с оговорками.

Во-первых, возьмите extreme пример человека, проходящего полную томографию тела как минимум раз в год, каждый год после 50 лет. Положительная сторона потенциально обнаруживает некоторые формы рака рано (хотя FDA говорит, что нет никакой пользы для здоровых индивидуумов). Недостатком является повышенная радиация, которая сама по себе увеличивает риск заболевания раком. Короче говоря, профилактические скрининги рака могут привести к тому, что вы получите рак.

Национальный институт рака (NCI) (http://www.cancer.gov/about-cancer/diagnosis-staging/ct-scans-fact-sheet#q7) сообщает, что “дополнительный риск для любого человека, у которого развивается фатальный рак при обычной процедуре КТ, составляет примерно 1 к 2000 (2)”. Напротив, риск смерти от рака в течение всей жизни для населения США составляет примерно 1 к 5 (3)“

Предположим, что 1 к 2000 является средней величиной. Почему так много людей обеспокоены? Исследование в JAMA Internal Medicine показало, что "эффективная доза КТ значительно варьировалась внутри и между учреждениями, со средней 13-кратной вариацией между самой высокой и самой низкой дозой для каждого типа исследования”. Таким образом, возможно, что в зависимости от того, куда вы направляетесь для проведения сканирования, у вас могут быть очень разные дозы облучения, и это повлияет на ваш риск на всю жизнь.

В дополнение к дозе облучения, у медицинских работников есть много стимулов, чтобы заказать тесты, когда они не обязательно нужны. Часто называемой причиной является “оборонительная медицина” - практика заказа дополнительных тестов, чтобы избежать претензий по поводу злоупотреблений служебным положением. Тем не менее, есть и другие причины, такие как финансовые стимулы, опыт, обучение и т.д.

В принципе, оверхностное лечение может не иметь никаких дополнительных преимуществ для здоровья, но может нести в себе риски.

В настоящее время существует Выбор мудрого кампания, которая сотрудничает со многими профессиональными медицинскими организациями для разработки руководящих принципов и сокращения за лечение, признавая, что это является проблемой.