Безопасность использования багажа со стойкой. 65 предупреждение

[ Калифорнийское предложение 65 ](https://en.wikipedia.org/wiki/California_Proposition_65_(1986) ] предупреждение ничего не говорит о безопасности багажа.

Предложение 65 _требует предупреждений, если кто-то может подвергнуться воздействию вещества, которое имеет 1 из 100 000 шансов вызвать рак в течение 70 лет, или имеет возможность вызвать врожденные дефекты или репродуктивный вред, как определено Калифорнийским управлением по оценке рисков для здоровья окружающей среды.

Однако, нет ничего предотвращающего предупреждения, даже если нет никакого риска. Предложение 65 разрешает представителям общественности подавать иски по поводу недостающих предупреждений, а в Калифорнии есть кустарная индустрия юристов, подающих эти иски в любое время, когда они находят что-то, что не имеет такого предупреждения. В результате, эти предупреждения часто используются как заговор для того, чтобы отпугнуть адвокатов, а не как фактическое указание на опасность. например, Consumer Defense Group v. Rental Housing Industry members , где в список потенциальных канцерогенов были включены “выхлопные газы автомобилей на парковке” и “возможность того, что кто-то на территории многоквартирного дома может курить сигарету”. В рамках первоначального урегулирования этого иска на входе в каждый дом было вывешено предупреждение со ссылкой на двухстраничный список вещей, которые можно разумно найти в многоквартирном доме или вокруг него - не потому, что в квартире использовалась краска на основе свинца, или перхлорэтиленовые чистящие средства, или асбестовая изоляция, а в целях предотвращения дальнейших судебных исков.

Я думаю, что принятый в настоящее время ответ неверен по нескольким пунктам. Официальный сайт California Proposition 65 (aka OEHHA) FAQ , имеет более точную информацию. Есть также еще один FAQ от Генерального прокурора , который отвечает и на этот вопрос. На сайте OEHHA говорится:

Целью Предложения 65 является уведомление потребителей о том, что они подвергаются воздействию химических веществ, которые, как известно, вызывают рак и/или репродуктивную токсичность. Потребители могут сами решать, хотят ли они приобрести или использовать продукт. Предупреждение, содержащееся в предложении 65, не обязательно означает, что продукт нарушает какие-либо стандарты или требования безопасности продукта. За дополнительной информацией о предупреждении обращайтесь к производителю продукта.

В принятом в настоящее время ответе утверждается, что “Предложение 65 требует предупреждений, если кто-либо может подвергнуться воздействию вещества, которое имеет шанс 1 на 100 000”, что не соответствует действительности. Простое воздействие химического вещества, имеющего определенный риск, не обязывает компанию размещать предупреждение. Химическое вещество также** должно быть в the list . Могут быть вещества, которые имеют риск, но не включены в список, и, следовательно, от них не требуется размещать предупреждение.

Вот цитата непосредственно из OEHHA сайт , которая показывает, что вещество не только должно быть в списке, но и должно быть в достаточно высокой концентрации, чтобы создать небезопасное воздействие:

Предложение 65 применяется только к воздействию перечисленных химических веществ. Оно не запрещает и не ограничивает использование того или иного химического вещества. Концентрация химического вещества в продукте является лишь одной из составляющих процесса определения того, должны ли потребители быть предупреждены о воздействии включенного в список химического вещества.

Принятый в настоящее время ответ также неверен в том смысле, что в нем утверждается: “Однако ничто не мешает предупредить, даже если нет никакого риска”. Это вопиющая ложь, потому что закон позволяет предприятию доказать, что его использование опускается ниже допустимого порога использования. Вот цитата непосредственно из сайта Генерального прокурора Калифорнии :

Экспозиции, которые не представляют значительного риска рака : Предупреждение о перечисленных химических веществах, которые, как известно, вызывают рак (“канцерогены”), не требуется, если предприятие может продемонстрировать, что воздействие происходит на уровне, не представляющем “значительного риска”. Это означает, что воздействие рассчитывается как результат не более одного избыточного случая заболевания раком у 100 000 человек, подвергшихся воздействию в течение 70-летней жизни. В Положении 65 определены уровни “не представляющего значительного риска” для некоторых канцерогенов. Последний список несущественных уровней риска можно найти здесь: http://www.oehha.ca.gov/prop65/getNSRLs.html .

Таким образом, предприятия имеют возможность показать, что их продукт безопасен, и не размещать предупреждение, даже если он содержит химическое вещество из списка. Небольшие компании менее 10 сотрудников освобождаются от необходимости размещать предупреждение.

Если крупная компания считает, что дешевле размещать предупреждение на всех своих продуктах, чем проводить тестирование, чтобы убедиться, что их продукт безопасен для потребителей, это кажется мне немного красным флагом.

я нашел определенный продукт, который я купил, пришел с предупреждением, но когда я посмотрел на сайте компании, хотя они и признали предупреждение, они не дали своим потребителям знать, какие химикаты являются оскорбительными. Этот закон о потребители “имеют право знать” . Если бизнес размещает предупреждение, но не дает вам знать, какие химические вещества являются причиной этого предупреждения, это также кажется мне немного красным флагом. Если безопасность потребителей не является достаточно важным вопросом для компании, чтобы проводить испытания, мне кажется более безопасным просто избегать этих продуктов, где это возможно.

Еще один полезный лакомый кусочек информации заключается в том, что, по словам Генерального прокурора, Предложение 65 было успешным в мотивировании предприятий к устранению или сокращению количества токсичных химических веществ в многочисленных потребительских товарах. Этот закон не только помогает потребителям принимать обоснованные решения, но и мотивирует компании быть более ответственными за безопасность своих потребителей.